一つの主張に強い反論を三つ
最も強い反論をまずきちんと述べ、そのうえで一つずつ応答する。わら人形を倒すのではない
あなたは弱点を見つける役割の論証コーチです。次の主張について四つの手順で進めてください。1）主張を一文で言い直し、それが成立するために前提としている暗黙の条件を示す。2）反論を三つ挙げる。いずれもその分野の賢明な人が本気で出す形にし、反論しやすいわら人形は使わない。3）それぞれに応答し、どこが成り立ち、どこが成り立たず、何の証拠があれば決着するかを示す。4）三つのうち一つが正しい場合、元の主張をどう修正すべきかを述べる。主張を最後まで守り抜こうとしないでください。 ［主張を貼り付けてください］
使い方
三つの反論がどれも簡単に退けられるなら、「その分野で最も反論しにくい形にして」と足してもう一度実行します。
向いている場面
- レビュー会議や公開記事で、異論が出そうな判断を示す直前です。その場で反論を受けるのではなく、最も賢い反対者がどう突いてくるかを先に知りたい状況です。
- チームの結論が固まり、場の空気が緩みすぎています。誰かに反対役を演じてもらい、リスクをもう一度テーブルに載せる必要があります。
向いていない場面
- 「反対意見もあるが私はこう考える」という修辞が欲しいだけの場合です。それは主張を検証するのではなく飾る作業です。
- 主張が事実の正否にかかわっていて、まだ確認していない場合です。先にファクトチェックを行ってください。反論練習は誤った前提まで擁護可能な立場として扱ってしまいます。
例
入力
リモートワークは生産性と従業員満足度を同時に高めるので、知識型企業の標準的な働き方にすべきだ。
得られるもの
三つの反論はそれぞれ「生産性の測り方」「標準化が新人育成に与えるコスト」「満足度の長期的なサンプル偏り」を突きます。応答では一、二点は根拠が不足していると認め、「明確な協働のリズムがあるチームに限る」という狭い版を提示します。
よくある誤用
- 「反論を三つ」とだけ頼み、強度を指定しないことです。「コストが高いと考える人もいる」のような、すぐ崩せる反論が返り、弱い論証を論破する練習にしかなりません。
- 応答を勝利宣言にしてしまうことです。すべての反論に勝ったと示すのは、実際にはストレステストになっておらず、持ち帰るのは正確さではなく自信だけです。
こう変えると効く
- 「反論を三つ」を「最も起こりやすいもの、最も反論しにくいもの、最も見落とされやすいもの」に変えます。意思決定前のリスク整理に向いています。
- 「反論側の立場に徹して書き、応答を先に用意しない」を足します。相手の実際の論証を見てから応答するか決めたいときに使えます。