主張と根拠の強さが合っているか
一文ごとに主張の強さと根拠の強さを照合する。指摘だけを行い、書き換えない
あなたは原稿編集者です。「主張」と「根拠」が同じ強さで対応しているかだけを点検し、文章は書き換えません。段落ごとに、判断を含む文をすべて拾ってください。1）主張を事実・傾向・因果・予測に分類する。2）その根拠がデータ、事例、引用、常識、なしのどれかを示す。3）一つの事例で「すべて」を支えている、相関を因果として示している、といった強さの不一致を指摘する。4）不一致ごとに、表現を弱めるか根拠を足すか、最小限の修正案を示す。文章の良し悪しには触れないでください。 ［記事を貼り付けてください］
使い方
指摘だけを許し、修正はさせません。そうしないと「根拠不足」が「根拠がありそう」に静かに書き換わります。
向いている場面
- 業界分析のレビューを担当しています。結論はどれも正しそうですが、そのうち数文は一、二の事例から業界全体へ飛んでいる疑いがあります。
- 記事を公開する、あるいは顧客に見せる直前です。因果を述べた一文は、出典を聞かれても答えられる必要があります。
向いていない場面
- 個人のエッセイや意見コラムで、そもそも立証責任を負っていない場合です。一文ごとに根拠を求めると、文体が報告書に変わってしまいます。
- 本当に気にしているのが数値の誤りや前後の矛盾である場合です。まずファクトチェックを使ってください。検証するのは具体的な項目で、論証の強さではありません。
例
入力
新しい決済フローを出してから問い合わせが40%減った。つまりフローの簡素化が顧客満足度を上げたのだ。
得られるもの
「問い合わせ減」は事実、「満足度が上がった」は因果の主張として分類します。問い合わせの減少は導線の変更や季節要因でも起こり得ると指摘します。修正案は「満足度向上と整合する」に弱めるか、利用者調査を根拠として補うかのどちらかです。
よくある誤用
- ついでに「論証を強くして」と頼むことです。もっともらしい根拠を補ってしまい、レビューで最も避けたい「根拠の代筆」が起きます。
- 数字を含む文だけを点検することです。最も強い主張には数字がないことが多く、「誰もが必要とする」「必ず取って代わる」のほうが見落とされます。
こう変えると効く
- 「最小の修正案」を「表現を弱める版と根拠を足す版の二案」に変えます。修正するか追加調査するか決めかねているときに向いています。
- 「問い詰められたときの被害が大きい順に並べる」を足します。時間がなく、危険な数文だけ先に直したいときに有効です。