コストは過小に見積もられていないか
安く見積もっている部分だけを調べ、やる価値は評価しない
この計画の見積もりは：[総コスト／工期]。調べてほしいのは 1 点だけ：この見積もりが体系的に低く出ていないかです。1）見落とされがちな費目を挙げる（コミュニケーション、移行、手戻り、研修、コンプライアンス、保守、機会費用）；2）各費目に規模と根拠を示す。「あるかもしれない」で終わらせない；3）同種のプロジェクトで最もよく超過する費目と、その超過幅を示す；4）単発コストと継続コストを分け、継続分は年換算する；5）保守的な値と最悪値を出し、差がどの工程から来るかを示す。この計画にやる価値があるかは評価しないこと。
使い方
「すでに合意した見積額」と「社内人件費」を分けて書いてください。混ぜると、過小見積もりはほぼ人件費に隠れます。
向いている場面
- 予算が下り、対外的にも約束済みで、2〜3 か月後に本当のコストが表面化しないかを知りたいとき。
- 見積額の差が 15% の 2 案を比べていて、安いほうが後で高くつく予感があるとき。
向いていない場面
- まだ方向性を選んでいる段階で、計画の形も決まっていないとき。今コストを出すと仮定の山になり、小規模な試行のほうが現実的です。
- runway が残り 9 か月で、上司を説得して予算を通さなければならないとき。必要なのは便益側の論証で、このプロンプトは数字を大きくするだけで説得には効きません。
例
入力
3 か月後に新しい会員制度を出す計画です。開発の見積は 28 万元、社内人件費を含めた自分の見積もりは 35 万元で、年間予算は 40 万元で申請します。
得られるもの
見落としている最大の費目は開発ではなく移行です。既存会員 1.2 万人の等級・ポイント・注文履歴を計算し直す必要があり、1 人 4 分で目視確認すると 800 時間、およそ 12 万元になります。次に継続コストで、特典は毎月誰かが設定と保守をする必要があり、最低 0.5 人分、年 15 万元がプロジェクト予算の外にあります。保守的な値は 62 万元前後、最悪値は移行の手戻り次第で、注文履歴の口径が合わなければ 10 万元と 1 か月がさらに乗ります。
よくある誤用
- すでに決めたことを否定する材料にすること。全費目を最悪側に見積もって「何もできない」に着地しますが、実際は単にやりたくないだけです。
- 総額だけを渡し、内訳を出さないこと。どこが低いか判断できず、業界平均をもとにした、より怖い数字が返るだけです。
こう変えると効く
- 「過小評価の確認」を「この見積もりが依存する楽観的な仮定 3 つ」に変え、それぞれに反証条件を付けます。
- 「P50 と P90 でそれぞれ出して」を足す。単点ではなく幅が出て、上に予算を申請するときに使えます。