在两个方案之间做一次可复盘的决定
决定做不出来，常常不是信息不够，而是假设没摊开、没人认真反对你。这套流程把这两件事补上。
怎么做
第一步：把两个方案放进同一张表
用「二选一决策」先让它列出四个对比维度并说明为什么是这四个，再逐格填：成本、最晚决定时间、能不能撤回、失败时损失什么。这一步只搭表，不要急着要建议；先把你的约束写进方括号，权重不同，结论会完全反过来。写不出来的格子留空，不要用好听的话填。
第二步：用「拆开我的假设」把前提摊开
要求它把方案背后的假设分成三类：事实、推断、偏好。每条再问一句「如果它不成立，方案还成立吗」。通常会发现真正的分歧只有一两条，其余都是包装。把这一两条单独拿出来，后面只围绕它们比较。
第三步：用「反向挑错」只攻击你偏好的那个
用「反向挑错」只攻击你更偏好的那个方案：让它扮演反对者，列出最可能错的三点，并按「概率乘损失」排序。人对想选的方案会不自觉地找理由，这一步是唯一一次专门和你的偏好对着干。听完再决定是改方案，还是明知有风险也接受它。
第四步：用「给方案预设退出条件」定好停下来的标准
用「给方案预设退出条件」在开始前就把停下来的标准定好：三到五个可观测信号、各自的检查时点和阈值、谁来判断。重点区分「暂时不顺」和「方向错了」，前者再给一次机会，后者立即收缩。没有这一步，投入越多越难停，最后变成用沉没成本做决定。
第五步：用「如果我错了会怎样」写一份预案
用「如果我错了会怎样」写一份预案：三种最可能的错法、最早能看到的信号、发现后 24 小时和一周分别做什么、哪些退路现在就要准备。这一步不是悲观，而是把「万一」变成有动作的计划。做完把这份预案和上面那张对照表存在同一个地方，三个月后一起回看。
用到的提示词
常见问题
AI 给的建议能信吗？
它能帮你把假设和取舍摆到桌面上，但它不知道你的预算、团队和风险承受力。把它当对照表的生成器，取舍和签字仍然是你的事。
两个方案看起来差不多怎么办？
差不多通常说明差异在假设而不在方案。先补一条能验证关键假设的信息，或者选可逆性更高的那个先跑一小段。
怎么让一个决定以后能复盘？
决定当天写下三样：依据的假设、预期的信号、什么情况下会改主意。没有这三样，事后只能凭印象争论。