二选一决策
给维度、最坏情况和适用条件
帮我在 [方案 A] 和 [方案 B] 之间做选择。要求：1）列出 4 个对比维度并说明为什么这四个重要；2）各自的最坏情况是什么、能不能承受；3）什么条件下选 A、什么条件下选 B；4）结合我的情况 [我的约束] 给出一个明确建议，不要说「各有优劣」。
适合什么场景
- 两个选项各有明显好处，你已经来回纠结一周以上，每次分析完都回到原点时。
- 周五之前必须给出答复，但再多分析也不会让答案变清楚——你需要的是「在不确定下也能执行的选择」。
不适合的场景
- 选项的边界还没定，比如方案 A 其实能拆成两个不同的方案——它会在你给的框里认真比较，把框本身的问题固定下来。
- 两个选项真正的差别在价值观上（要不要离开这座城市、要不要继续和这个人合作），而不是可比的指标上——四维度打分表只会给你虚假的精确感。
示例
输入
方案 A 留在现在的公司：明年升职概率约 50%，涨薪 15%。方案 B 去一家 30 人的创业公司做业务负责人：涨薪 30%，但没人带、预算只有现在的三分之一。我的约束：每月房贷 1.8 万，孩子明年上小学，不能接受收入下降。
你会得到
期望是一个带条件的明确建议，例如「在你的现金流约束下选 A，因为 B 的涨薪撑不过试用期失败后的六个月空窗」，而不是一张四维度评分表。还要写清什么条件下建议会翻转——比如对方愿意把 12 个月 runway 写进合同。
常见误用
- 要求它「客观分析」却不给约束（收入底线、家庭安排、时间窗口）——它会给出一个放在谁身上都对的通用答案。
- 把「不要说各有优劣」理解成「必须夸一个」：于是你得到语气很确定的建议，却漏掉了「两个都不选」这个第三选项。
可以这样改
- 把「列出 4 个维度」改成「你来选 4 个维度，并说明为什么不是别的」——它认为重要的东西会露出来，你也能反驳维度本身。
- 末尾加一句「如果只能再查一个事实来做决定，你查什么」——把选择压缩成一条信息量最大的待办。