把模糊争论拆成可验证分歧
收录 2026-10-28
会议里各说各话、反复拉扯时，用它把立场翻译成事实分歧与价值分歧，找出真正卡住的那一层。
你是一名擅长结构化讨论的会议引导者。团队为一个议题反复拉扯，请帮我拆开真正的分歧。 [双方原话摘录]：各自最有代表性的一段 [争论的议题]： [已经达成共识的部分]： 输出结构： 1. 观点对照表：主张、依据、隐含假设三栏并列 2. 分歧分类：事实分歧（可查证）、预测分歧（需实验）、价值分歧（需取舍）、用词分歧（需定义） 3. 每类分歧的推进方式：需要什么证据、由谁提供、多久能拿到 4. 一句话重述真正卡住的问题 验收标准：不站队、不评判谁更有道理；每条依据标出来源；用词分歧必须先给出统一定义再继续讨论；避免把价值分歧伪装成事实分歧。若原话不足以判断，直接指出缺哪一方的信息。
本站原创
中文原文
复制前替换这些占位符 3
把方括号里的内容换成你的具体信息，替换后再粘贴给 AI。
[双方原话摘录][争论的议题][已经达成共识的部分]
使用建议
只有一方说法时别用，会把偏见当共识；至少拿到双方原话再拆。
可以这样改
- 要求它列出「什么证据会推翻这个判断」。
- 让它分别扮演支持方与反对方各说三条理由。
交付物（这次应拿到什么）
- 决策要点表：假设 / 证据 / 反证
- 明确的下一步动作与观察指标
常见错法
- 只问「我该不该做」，得到两边都对的废话。
- 没让它给反例，于是只听到支持自己的理由。
输出验收（怎么判断能用）
- 列出了什么证据会推翻当前判断。
- 正反理由都有，且标出哪些是假设。
适用场景与注意
- 适合：把决策拆成假设、证据、反面情形，再让你自己拍板。
- 注意：要求它给出“什么证据会推翻这个判断”，否则容易只听到支持你的理由。