面试评价
用证据说话，而不是「感觉还行」
根据我的面试记录写一份候选人评价。岗位关键要求：[粘贴 JD 要求]。面试记录：[粘贴问答]。要求：1）逐项要求给「超过/符合/不符合」，每条必须引用候选人的原话或具体行为作证据；2）单列一段写我拿不准的地方，以及需要补测的问题；3）给出明确结论：推进、再面一轮或拒绝；4）不用「沟通能力强」「有潜力」这类没有证据的形容词。
使用建议
面试当天就填，隔一天记忆里只剩印象，就写不出可以引用的原话了。
适合什么场景
- 面试当天就要交结构化评价，公司要求有证据，而你的笔记只有几个关键词。
- 几个面试官口径不一致，需要把「感觉」翻译成对照 JD 的逐项判断，再开招聘会。
不适合的场景
- 记录里没有任何原话，只有「还行」「一般」——该补测或放弃评价，而不是让模型生成证据。
- 你对候选人的印象可能带有偏见，或话题涉及歧视性内容——先让另一位面试官独立写完再合并。
示例
输入
JD 要求：1）独立负责过 0 到 1 的产品；2）能写 SQL 自查数据；3）和工程团队协作推动过排期。记录：0→1 他说「上一个项目我从需求文档开始跟，但上线时我被调走了」；SQL 问窗口函数，他说「平时用现成报表，复杂的找数据同学」；排期冲突他说「一般我们 leader 去跟工程对」。
你会得到
逐项给结论并引原话：0 到 1 不符合（未经历上线），SQL 不符合（依赖数据同学），协作存疑（排期由 leader 推动）。单列拿不准的地方（可能只是表达保守）和补测问题（一道数据自查题、一次他主导的排期冲突）。最后给明确结论：再面一轮或拒绝，不写「沟通能力强」这类无证据的形容词。
常见误用
- 把「感觉还行」喂进去让它写好评——模型会替你补形容词，评价最后变成没有证据的印象分。
- 隔几天凭记忆写，再让 AI「补充细节」——补出来的细节可能根本没发生过，属于事实污染。
可以这样改
- 加「每个判断标注证据强度：原话 / 行为 / 仅印象」，方便招聘委员会判断该信多少。
- 加「分别给推进和拒绝两种结论最强的理由」，适合你还没拿定主意时防止先入为主。