连问五个为什么
从现象退到机制，而不是停在「不够细心」
用 5 个「为什么」追这件事的根因：[描述问题现象]。规则：1）每一层只给一个最可能的原因，写成「因为…所以…」一句；2）每层追问后标注证据强度（有数据 / 只是推测）；3）证据不足时不要硬往下推，先给一个一周内能做的核查动作；4）到第 5 层停下，输出完整因果链，并标出哪一层是真正可以动手改的。
使用建议
到第三层左右通常会滑向「人不细心」，让它标证据强度能拦住这种滑坡。
适合什么场景
- 同一个问题这个月第三次出现（线上故障、交付延期、返工），每次处理完都落在「下次注意」时
- 改进措施已经列了一堆（加强培训、提高责任心），但没人说得清每一条作用在哪一环时
不适合的场景
- 问题只需要先处置：一笔错账、一台坏掉的机器，修好再谈根因时
- 这是一次性的新决策，没有历史样本，继续追问「为什么」会变成对个人动机的猜测时
示例
输入
上线后支付成功率从 98% 掉到 91%，重启就恢复，这已经是第三次。
你会得到
应当沿着「回调超时 → 重试任务堆积 → 队列容量被打满 → 扩容只加了机器没加队列 → 容量评审没把重试算进峰值」下到可动手的那一层，并标出哪几层有监控数据、哪几层只是推测。如果第三层缺日志，正确输出是先给一条补日志的核查动作，而不是继续编原因。
常见误用
- 把「为什么」问成人身质问（为什么你没想到），被问的人开始自我防御，拿到的是辩解不是机制
- 五层全靠推测填满，看着完整，实际每层都没有证据，最后只改了最顺手的那一环
可以这样改
- 改成「哪些条件同时成立才会发生」，从单链因果转向必要条件组合，更适合多因素事故
- 加一句「反事实：当时多做一步 X，这次还会发生吗」，用来分开根因和背景条件