概念对比
说清边界在哪，而不是罗列定义
对比 [概念 A] 和 [概念 B]。要求：1）各用一句话说清是什么；2）给出 3 个关键差异（维度自行选择并说明为什么重要）；3）举一个「看起来像 A 其实是 B」的例子；4）什么情况下这个区分根本不重要。
适合什么场景
- 同事把两个词混着用（如把延迟和响应时间当同义词），讨论已经开始各说各话时
- 要在两个方案或工具之间选一个，但网上的定义互相打架、边界说不清时
不适合的场景
- 两个词其实是同一件事的两种叫法（前端路由与客户端路由），硬做对比会造出并不存在的差异时
- 你真正要的是「选哪个」的决策建议，而对比只给边界、不给取舍时
示例
输入
精确率（precision）与召回率（recall），以癌症筛查为背景。
你会得到
各用一句话说清分母不同；三个差异要落在会影响决策的维度上，比如漏诊与误诊哪个代价更高、阈值移动时两者如何反向变化。还要有一个「看起来高精确率、其实是低召回率」的例子，比如筛出 10 个高度可疑的人，却漏掉 40 个。最后说明在「先初筛、后复检」的流程里，这个区分才不那么重要。
常见误用
- 拿对比题当决策题用：它只告诉你边界，不告诉你你的场景该选哪个
- 接受它给的三个维度，却不检查这些维度是否影响你的决策，最后记住一张漂亮但没用的表
可以这样改
- 加一句「以我的场景 X 为坐标，说明这个区分会不会改变我的决策」，输出就从知识变成判断依据
- 把「看起来像 A 其实是 B」换成「一个 A 和 B 同时成立的例子」，直接压测边界在哪里塌掉