私の好みと事実を分ける
自分の理由を分解し、好みを除いて何が残るか見る
私は [選択肢] を選びたいと考えており、理由は：[私の理由]。この理由を「事実」と「好み」の 2 列に分けてください。1）1 つずつ分類する。事実は第三者が独立に検証できるもの、好みは価値の順序付けや立場；2）どの「事実」が実は好みの包装かを指摘する（「自分のほうが詳しい」を「こちらのほうが安定している」と言い換えるなど）；3）好みをすべて除いても、事実はその選択を支えるか；4）私の好み同士は矛盾していないか（速さと安定を同時に求めるなど）；5）好みが変われば結論が反転する 1 条を示す。私の代わりに選ばないこと。
使い方
理由を先に書き、それから分けてください。逆にすると、選択肢を決めてから理由を集めることになり、出てくるのは包装だけです。
向いている場面
- すでに意向があり、自分や他人を納得させる理由を集めている段階で、その中の私物をえぐり出してほしいとき。
- 2 つの案にそれぞれ支持者がいて、議論が堂々巡りしている。実体は価値の順序付けの争いで、検証できる部分に議論を戻したいとき。
向いていない場面
- 純粋に価値の決定であるとき。たとえば昇進を家族のために諦めるかどうかで、分けて並べると「客観的な答え」があるかのように誤解します。
- 対立が事実の判断にあり、双方の好みは実は一致しているとき。データを確認すべきで、好みの分解は回り道です。
例
入力
A 社を選びたい。理由は、見積が 48 万元で B 社の 52 万元より安く、対応も速く、うちのチームと顔なじみだから。
得られるもの
「4 万元安い」は事実ですが、A の見積は実施費用を含まず同種案件では通常 15% 上乗せされるため実額は 55 万元になり、計算し直しが必要です。「対応が速い」は営業の説明だけで未検証の推論であり、「顔なじみ」は好みで、その実体は調整コストが低く自分が楽だということです。好みを除くと事実は「A の表示価格が 4 万元安く、実額は高くなる可能性がある」だけで A を選ぶ根拠には足りず、本当に問うべきは楽さにいくら払うかで、その数字を書けば選択はもつれなくなります。
よくある誤用
- 自分に都合のよい列だけを残すこと。「自分のほうが詳しい」を事実と呼び、相手の経験を好みと呼びます。
- 好みを除去すべき不純物と見なすこと。好み自体は悪くなく、悪いのはそれを事実として他人を説得することです。
こう変えると効く
- 「自分の理由を分ける」を「反対している案の理由を分ける」に変え、自分に二重基準がないか確かめます。
- 「好みが逆ならどちらを選ぶか」を足す。反転テストで、本当の判断根拠が見えます。