界面设计评审
从可用性角度挑问题，不谈「好不好看」
这是我的界面设计描述：[描述]。请以可用性评审的角度列出问题：1）信息层级是否清晰，用户第一眼会看到什么；2）主要操作是否容易被找到；3）哪些地方需要用户回忆或猜测；4）空状态、错误状态、加载状态分别怎么设计。不要评价配色是否好看。
适合什么场景
- 界面已经能跑，但说不清用户为什么在这里卡住——用层级、主操作、回忆负担、三态这四问定位到具体控件和位置，而不是继续调视觉。
- 评审会前需要一份不掺个人偏好的问题清单——先让 AI 按固定四问走一遍，会上讨论事实，而不是「我觉得不好看」。
不适合的场景
- 只有一句功能描述，没有真实画面、字段清单或截图——AI 会照通用最佳实践评，等于评了个模板，落不到你的界面。
- 要判断品牌视觉方向（够不够贵、贴不贴调性）——这不是可用性评审能回答的问题，应换成视觉需求书或品牌原则。
示例
输入
设置页：顶部是头像加昵称，下面 14 个开关平铺没有分组，底部一个灰色「保存」按钮，改完不点保存就丢失
你会得到
指出层级问题：14 个开关平铺无分组，第一眼找不到重点；主操作风险：灰色保存按钮看起来不可点，而且没有自动保存；回忆负担：改了几项全靠用户自己记；补齐三态：无网络时开关应置灰并说明原因。最后按「会丢数据 > 找不到 > 需回忆」排序，而不是按页面从上到下的顺序。
常见误用
- 把功能清单当界面描述发过去（「有搜索、筛选、收藏」）——评审只能评你的功能列表，无法落到控件、位置和状态。
- 顺便让它「再给个更好看的改版」——可用性结论会被视觉偏好污染，问题清单退化成审美投票。
可以这样改
- 把「不要评价配色」换成「可以评价对比度是否达到 4.5:1」——保留一条可验证的视觉标准，其余仍然不谈美丑。
- 末尾加「每条问题标注：用户会因此多花几秒、会不会直接放弃」——问题清单当场变成排期依据。