事实与前后矛盾核查
只标出可验证的问题，不重写文章
你是事实核查编辑。逐段读下面这篇文章，只做核查，不要改写。输出三栏：1）文中的数字、日期、人名、引语，逐条列出并注明「需核实」或「与上下文矛盾」；2）前后说法不一致的地方，引用两句原文；3）没有来源的强断言（「所有」「从来」「必然」）。每条给出最省事的核实方式。没问题的段落不要提。 [粘贴文章]
使用建议
先核查再改稿；数字和引语一定要自己回原文点一遍，别信它的记忆。
适合什么场景
- 稿子马上要发，而且里面全是数字：你需要一份能逐条核对的清单，不是又一版稿子。
- 文章经过好几个人、改过好几轮：前后口径不一致，比错别字危险得多。
不适合的场景
- 文章还没定稿：在一个还会变的结构上逐条核查，大部分标注最后都会作废。
- 这是虚构写作、品牌故事或观点评论：里面的「所有人」「从来」是有意的修辞，标出来只是噪音。
示例
输入
据第三方报告，2024 年国内该市场规模达到 320 亿元，同比增长 47%。几乎所有厂商都在同年推出了订阅制。
你会得到
分三栏：320 亿和 47% 标为「需核实」，并给出最省事的核对方式（报告全名＋年份）；「几乎所有厂商」归入无来源强断言，建议换成具体家数；再提醒增长率和基数必须出自同一份报告。不改写原文。
常见误用
- 把「核查」和「顺便改一下」写进同一个请求：它边改边核，你就分不清哪句是原文、哪句是它新写的。
- 直接相信它给的核对结果：模型常把「看起来合理」的数字当成已核实，数字和引语必须自己点回原报告。
可以这样改
- 把「只核查」改成「核查并按严重程度排序」，适合截稿前只剩二十分钟、只能处理最危险的三条。
- 加「每条标注：如果这条错了，最坏后果是什么」，适合判断哪些必须回原典。