大问题拆成可验证的小问题
拆到每个子问题都能用是/否或一个数字回答
我的大问题是：[问题]。请把它拆成一组能独立验证的小问题。要求：1）拆成 4–6 个，每个都必须能用「是/否」或一个数字回答；2）每个写明需要什么数据、从哪拿、大概多久；3）标出哪几个一旦答「否」，大问题就不用再问；4）按「信息量 ÷ 成本」排序，给出先查的三个；5）指出我混在一起的两种问题：事实问题和选择问题，分别归到哪边。不要先回答大问题。
使用建议
拆完先自己答一遍：答不上来的那一条，才是真正卡住你的子问题。
适合什么场景
- 一个大问题已经压了两周，每次开会都在重复同一场讨论，却没人能说出下一步该查什么时。
- 你要为一个模糊的方向申请预算，评审人一定会问「凭什么」，而你现在只能给出一句笼统的判断时。
不适合的场景
- 问题本身是价值选择，比如要不要离开这份工作——拆成事实问题只会绕开真正的取舍。
- 你已经有明确的数据缺口和一个具体的实验计划，只需要执行时——拆解会变成又一轮空转的会。
示例
输入
大问题：我们该不该把主要渠道从抖音换到小红书。抖音占新客 68%，获客成本 41 元；小红书试投 3 万，获客成本 63 元，但复购率高 1.8 倍。
你会得到
第一个可验证的问题是「小红书的获客成本会不会随投放规模上升」——3 万块是小样本，63 元很可能是低价流量，答案是「会」的话，1.8 倍复购也补不回差价。第二个是「抖音 68% 的占比里，有多少来自已经饱和的人群」，这决定换渠道是主动还是被迫。这两个都答完，才轮到「该不该换」；现在讨论，只是在拿一个试投数字推全局。
常见误用
- 拆完就停在清单上：列了十个子问题，一个都没去查，下次开会继续讨论大问题。
- 把子问题拆成和原问题一样大（比如「抖音还有没有增长空间」），一个都验证不了，等于没拆。
可以这样改
- 加一句「每个子问题标注：答错会让结论翻转，还是只影响幅度」，用来砍掉不影响决策的问题。
- 把拆解对象换成「我最怕被问到的那三个问题」，从防守面反推该先查什么。