最短证伪路径
用最省力的检验，先把结论打掉
我的结论是：[结论]。请只做一件事：找出证明它不成立的最短路径。要求：1）给 1–3 个最省力的检验，每个都要能在 [时间/预算] 内做完；2）每个检验写明「出现什么结果就说明结论不成立」；3）按「成本最低、最能一票否决」排序；4）指出哪个检验做完后，其余可以不做；5）如果我只能做一个，做哪个。不要论证它为什么成立。
使用建议
先写下「什么结果算不成立」，再去问路径；这句话空着，它只能给你一堆用不上的通用检验。
适合什么场景
- 手上只有一个听起来很顺的结论，而你要在本周内决定是否继续投入时——先花半天把它打掉，比再论证一遍便宜。
- 有人拿一份漂亮的行业报告或竞品数据说服你，你没法判断那套逻辑对不对，只能判断它的结论会不会先垮时。
不适合的场景
- 结论还没成形，连「什么结果算不成立」都写不出来时——你会拿到一堆泛泛的检验清单，用不上。
- 你已经确信结论为真，需要的是执行方案和排期时——这一步只会拖慢你，该去做方案评审。
示例
输入
我们打算把客服团队从 12 人裁到 7 人，靠新上线的 AI 工单分流承接 60% 的咨询量，预算 40 万，周期两个月。
你会得到
最短路径不是去评估模型准确率，而是查现有工单里「一句话能答完」的比例：如果只有 35%，60% 的分流就是无源之水，两个月后仍要补人。第二个检验是看 7 人能否撑过月末账单高峰那三天，那三天咨询量是平日的 2.4 倍。两个检验加起来两周内能跑完，都不成立的话，40 万就不用花了。
常见误用
- 把「最短路径」理解成「随便找个反例」：拿到一个在正常波动范围内的反例，就宣布结论有问题。
- 只贴结论、不贴数字和约束——它无法判断哪个检验最省力，给出的路径往往比原方案还贵。
可以这样改
- 把「最短路径」换成「最便宜的一票否决」：只保留能直接终止项目的那个检验，其余全部删掉。
- 结尾加「列出这个结论成立所依赖的三个前提」，把证伪变成对前提的逐条核查。