分清事实、推断和偏好
把混在一起的一段话拆成三种成分
下面这段话里事实、推断和偏好混在一起：[粘贴文本]。请逐句拆开并标注：1）事实——可被第三方独立验证的；2）推断——由事实推出但可能出错的，写出推理链；3）偏好——价值判断或立场，本身无对错。然后回答：4）哪一句被当成事实使用，其实是推断或偏好；5）哪些推断只要补一个数据就能验证；6）给一个只保留事实、去掉修饰的版本。
使用建议
拿它审自己的汇报稿，被标成偏好的那些句子，往往就是最虚的地方。
适合什么场景
- 要拿一段话做决策依据（汇报、新闻、竞品分析、你自己的周报），而它把「我认为」写成了「数据显示」时。
- 会议纪要或方案要发给外部之前，需要确认里面没有把内部猜测写成事实陈述。
不适合的场景
- 文本本身就是明确的评论或观点文章——逐句拆「这是偏好」只是把文体特征当成缺陷。
- 你只需要知道大意、不打算据此行动——拆解成本高于收益。
示例
输入
「我们的新定价明显更合理，上线两周转化率提升了 18%，说明用户认可这个价格，竞品迟早会跟进。」
你会得到
期望它标出「转化率提升 18%」是事实（但需注明口径与时间窗），「用户认可这个价格」是推断（也可能是夏季促销或渠道变化带来的），「更合理」和「竞品迟早跟进」分别属于偏好和预测。并指出只要补一个数据——同期自然流量与优惠券使用率——就能验证核心推断。
常见误用
- 拿它来「证明对方在胡说」：于是每一句都被标成推断，连真正的事实也算进去，讨论变成抠字眼。
- 拆完标签就交付：没有回答「哪一句被当成事实使用」，读者拿到的是一份标注过的文本，而不是一个判断。
可以这样改
- 把「逐句拆」换成「只找出那句一旦是错的、整个结论就倒的话」——从全面标注收敛到关键句。
- 加一句「如果只能补一个数据来验证，补哪个」——把文本分析接到下一步行动上。